昨日，房山區(qū)北潞園小區(qū)一業(yè)主起訴物業(yè)要求歸還停車(chē)費(fèi)。該業(yè)主稱(chēng)自己的車(chē)停在小區(qū)的道路和空閑場(chǎng)地，根據(jù)《物權(quán)法》，這些地方是屬于全體業(yè)主共有的，物業(yè)公司無(wú)權(quán)收費(fèi)。房山法院受理此案。
業(yè)主小文(化名)稱(chēng)，今年9月14日，她與北京昊遠(yuǎn)隆基物業(yè)公司簽訂了停車(chē)泊位服務(wù)協(xié)議，約定由物業(yè)公司提供停車(chē)位，每月150元，另有車(chē)卡成本費(fèi)20元，停車(chē)時(shí)間至10月13日。小文稱(chēng)，簽訂合同后，物業(yè)公司并沒(méi)有給她提供停車(chē)位，她的車(chē)只能停在小區(qū)內(nèi)的道路和空閑場(chǎng)地內(nèi)，而根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)的道路、綠地、其他公共場(chǎng)所屬于業(yè)主共有。
小文認(rèn)為，道路屬于全體業(yè)主共有，自己在自己所有的場(chǎng)地內(nèi)停車(chē)，物業(yè)公司實(shí)際沒(méi)有提供車(chē)位服務(wù)，收費(fèi)也沒(méi)有依據(jù)。小文起訴物業(yè)公司，要求退還170元錢(qián)。
昨天下午，記者致電北京昊遠(yuǎn)隆基物業(yè)公司，工作人員稱(chēng)此事需要調(diào)查之后再答復(fù)。
昨日，房山法院受理此案。(王殿學(xué) 李倩)
相關(guān)報(bào)道
