本報記者 勾明揚

　　老人投資106萬元用于理財，贖回時卻虧了21.9萬元。虧損是怎么造成的？責任該如何劃分？

　　近期，北京金融法院披露了一則典型案例。案例中，某銀行客戶經(jīng)理周某在向65歲以上的王某銷售基金產品時，存在通過線下銷售線上購買的方式規(guī)避“雙錄”監(jiān)管的情況，且銀行履行適當性義務仍存在瑕疵。最終，考慮到本案所涉及投資損失的直接原因系金融市場的正常波動所致，并非銀行的代銷行為直接導致，故王某對自己投資的損失應承擔主要責任，但銀行也需對王某損失承擔30%的賠償責任。

　　北京金融法院在評析案例時表示，本案例明確了老年消費者特殊保護原則。以司法裁判形式確立金融機構對老年消費者負有“有別于普通投資者、更具針對性、更為審慎”的適當性義務，要求金融機構必須充分考量客戶年齡、投資經(jīng)驗、認知能力等因素，以足以引起注意、能夠理解的方式履行風險告知義務。

　　“此案傳遞出司法與監(jiān)管需要協(xié)同劃定的特殊保護、穿透監(jiān)管和過責相當三重紅線。”南開大學金融學教授田利輝認為，一要確立特殊保護原則，金融機構對老年消費者的適當性義務，必須是穿透形式、確保理解的更具針對性的實質義務；二要確立穿透監(jiān)管原則，只要存在銷售人員實質介入，即便交易在線上完成，亦構成銷售行為，必須回歸專區(qū)“雙錄”，線上渠道絕非監(jiān)管“飛地”；三要確立過責相當原則，在金融機構違反義務與市場波動并存時，按過錯比例承擔賠償責任，既保護弱勢群體，又防止過度依賴，為同類糾紛提供了公正的責任劃分標桿。

　　這起看似普通的理財糾紛，背后折射出金融科技快速發(fā)展下的監(jiān)管新挑戰(zhàn)。隨著線上理財銷售日益普及，部分金融機構通過線上渠道規(guī)避“雙錄”等監(jiān)管要求的情況時有發(fā)生。特別是老年消費者在金融消費中處于相對弱勢地位，需要給予特殊保護。田利輝分析，當前不合規(guī)行為集中表現(xiàn)為“線上逃逸”與“義務虛化”。有的銷售人員借微信推薦、邀約線下指導完成營銷，卻誘導客戶在無“雙錄”的自助終端完成購買，甚至還有銷售人員代為操作。此外，對老年群體僅要求完成線上風險測評，缺乏足以引起注意的解釋說明。這樣會帶來渠道套利、話術誤導、適當性失守和售后缺位等現(xiàn)實問題。

　　為規(guī)范金融機構產品適當性管理、保護金融消費者合法權益，2026年2月1日起正式施行的《金融機構產品適當性管理辦法》提出，金融機構應當依法依規(guī)、勤勉盡責、審慎履職，對所銷售或者交易的產品承擔適當性管理主體責任，將適當?shù)漠a品通過適當?shù)那冷N售或者提供給適合的客戶?？蛻魬斣诹私猱a品、聽取金融機構適當性匹配意見的基礎上，根據(jù)自身情況自主選擇、審慎決策，并承擔風險。

　　“金融機構應將消費者權益保護融入業(yè)務經(jīng)營全流程，切實履行對金融消費者的適當性管理與風險告知義務。在理財及代銷產品銷售過程中，只要存在工作人員主動營銷推介、引導購買行為，均應按照規(guī)定進行工作留痕?！逼找鏄藴恃芯繂T屈穎認為，金融機構需健全客戶風險評估體系，優(yōu)化信息披露方式，以清晰易懂的形式充分告知產品風險與關鍵條款，避免風險測評與風險提示流于形式。此外，還應該規(guī)范從業(yè)人員營銷行為，完善全流程可回溯管理機制，將消保合規(guī)執(zhí)行情況納入內部考核與責任追究，引導業(yè)務發(fā)展與合規(guī)管理相平衡，防范因履職不到位引發(fā)糾紛與法律責任。

　　與此同時，監(jiān)管部門也需細化線上線下融合銷售場景下的“雙錄”執(zhí)行標準，清晰界定營銷推介行為邊界，完善制度執(zhí)行標準。在屈穎看來，可以加大常態(tài)化檢查與非現(xiàn)場監(jiān)測力度，重點關注金融機構規(guī)避監(jiān)管要求、風險管控不嚴、誤導宣傳等行為。對查實存在違規(guī)問題的機構依法采取監(jiān)管措施，強化典型案例通報與披露，提升監(jiān)管震懾效果。同時推動行業(yè)完善普惠金融與消費者保護機制，暢通金融消費投訴與糾紛解決途徑，促進監(jiān)管規(guī)則、司法裁判與行業(yè)自律有效銜接，持續(xù)維護金融消費者合法權益。

　　田利輝提醒，消費者尤其是老年消費者，應牢記“三堅持”，即堅持自己操作、堅持錄音錄像、堅持保留證據(jù)。監(jiān)管機構和行業(yè)協(xié)會也需進一步細化針對老年消費群體的適當性義務履行標準，建立專門的老年消費者風險評估和產品匹配機制。只有讓規(guī)則更精細、技術更智能、投資者更理性，才能讓金融科技的溫度真正抵達每一位老年消費者。