當(dāng)消費(fèi)體驗(yàn)不盡如人意時(shí)，消費(fèi)者可能會(huì)以經(jīng)營(yíng)者或生產(chǎn)者構(gòu)成“欺詐”為由主張懲罰性賠償，也就是通常所說(shuō)的“退一賠三”“退一賠十”。那么，在實(shí)際案件審理中，法官是如何對(duì)“消費(fèi)欺詐”進(jìn)行判定的呢？滿足什么樣的條件，才能“退一賠三”“退一賠十”呢？

　　案例一

　　購(gòu)入100瓶“三無(wú)”白酒 男子索要十倍賠償被駁回

　　劉童在某酒業(yè)公司購(gòu)入100瓶白酒，回家拆箱后發(fā)現(xiàn)白酒瓶身上并無(wú)任何標(biāo)識(shí)、標(biāo)簽，劉童遂以購(gòu)買到“三無(wú)”產(chǎn)品為由，將酒業(yè)公司的股東張青訴至法院(因酒業(yè)公司在訴訟中決議解散并申請(qǐng)注銷，故劉童依法申請(qǐng)追加該公司股東為被告)，要求退還全部貨款并支付十倍賠償。

　　張青辯稱，案涉白酒系真酒，不存在危害人體健康的行為，亦非“三無(wú)”或者假冒偽劣產(chǎn)品。酒瓶蓋上的防偽標(biāo)簽具有防偽編碼，系某酒廠生產(chǎn)的五星系列白酒。酒廠提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、食品經(jīng)營(yíng)許可證、酒類檢驗(yàn)報(bào)告等證據(jù)，足以證明案涉白酒并無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。案涉光瓶白酒在店鋪內(nèi)明示擺放，觸感和外觀方面的辨識(shí)度均有異于其他帶有標(biāo)簽的白酒，因此根本無(wú)需他人提醒即可直接發(fā)現(xiàn)。劉童在發(fā)現(xiàn)白酒無(wú)標(biāo)簽情況后，未如正常消費(fèi)者一樣向酒業(yè)公司及經(jīng)營(yíng)者溝通協(xié)商解決或?qū)で笸丝钔素洠侵苯犹崞鹪V訟形成糾紛，實(shí)際上是利用訴訟實(shí)現(xiàn)巨額索賠并以此獲益的不法目的。請(qǐng)求法院依法駁回劉童的訴訟請(qǐng)求。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案中，案涉酒水的瓶身上雖沒(méi)有標(biāo)簽，但箱體上明確標(biāo)明了生產(chǎn)者名稱，劉童通過(guò)瓶蓋上二維碼得知的信息已聯(lián)系廠家核實(shí)。故本案的標(biāo)簽問(wèn)題應(yīng)認(rèn)定為標(biāo)簽瑕疵。經(jīng)詢問(wèn)，劉童當(dāng)庭確認(rèn)購(gòu)買案涉酒水后已當(dāng)場(chǎng)打開(kāi)一箱，開(kāi)箱的酒瓶外包裝樣式與購(gòu)買時(shí)在展柜上看到的酒瓶外包裝樣式一致；購(gòu)買案涉酒水之后并未實(shí)際飲用，沒(méi)有造成實(shí)際損失，僅耽誤孩子滿月宴，需重新購(gòu)買酒。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，劉童在購(gòu)買案涉酒水時(shí)即已明知存在相關(guān)標(biāo)簽缺陷。在此情況下，其仍大量購(gòu)買并通過(guò)訴訟方式以獲取更大經(jīng)濟(jì)利益，行為整體具有牟利性，不同于一般消費(fèi)行為。且現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明案涉酒水存在危害人體健康的食品安全問(wèn)題，或相關(guān)標(biāo)簽瑕疵對(duì)食品安全造成了實(shí)質(zhì)影響，劉童要求張青支付十倍賠償金30萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，明顯有違民事活動(dòng)的誠(chéng)實(shí)信用原則以及社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求，法院不予支持。法院最終判決劉童將100瓶白酒退還張青，駁回劉童關(guān)于十倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

　　【法官說(shuō)法】

　　消費(fèi)案件雖“小”，但牽系大民生。食品藥品安全是人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題。本案中，劉童在購(gòu)買案涉酒水時(shí)即已明知存在相關(guān)標(biāo)簽缺陷，但其仍大量購(gòu)買，且未及時(shí)通過(guò)聯(lián)系經(jīng)營(yíng)者或生產(chǎn)者等方式解決問(wèn)題，而是直接提起訴訟，其行為整體具有牟利性，明顯不同于一般的消費(fèi)行為，故法院認(rèn)定其系“知假買假”，僅在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)部分支持其訴訟請(qǐng)求，并駁回其要求十倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

　　而實(shí)踐中，“知假買假”者也未必不屬于消費(fèi)者。因此，不應(yīng)僅以購(gòu)買者購(gòu)買物品的數(shù)量作為唯一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)依據(jù)案件具體情況作出認(rèn)定。只要購(gòu)買數(shù)量沒(méi)有超出普通消費(fèi)者合理生活消費(fèi)需要，就依法支持購(gòu)買者懲罰性賠償?shù)恼?qǐng)求；而相關(guān)標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)雖不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)但不影響食品安全，不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，且未產(chǎn)生實(shí)際損害后果的，則不應(yīng)支持購(gòu)買者懲罰性賠償?shù)恼?qǐng)求。這樣，既能打擊和遏制違法制售食品藥品的行為，保護(hù)食品藥品安全；又能防止“知假買假”者惡意高額索賠，從而維護(hù)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。

　　案例二

　　助聽(tīng)器高價(jià)賣給八旬老人 法院認(rèn)定價(jià)格欺詐

　　已88歲的王大爺因聽(tīng)力不好，前往某公立醫(yī)院檢查聽(tīng)力、尋求治療。在“醫(yī)生”的推薦下，花費(fèi)58600元購(gòu)買了一對(duì)助聽(tīng)器?；丶液蠹胰税l(fā)現(xiàn)該助聽(tīng)器在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)上的售價(jià)僅為22000元，且售賣方并非醫(yī)院，而是某科技公司。王大爺遂以遭遇欺詐為由，將科技公司、公立醫(yī)院訴至法院，要求退貨退款并支付三倍賠償。

　　庭審中，科技公司辯稱與公立醫(yī)院沒(méi)有合作關(guān)系，公司員工向王大爺銷售助聽(tīng)器不存在欺詐行為，公司銷售的助聽(tīng)器不存在產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。

　　公立醫(yī)院辯稱，王大爺購(gòu)買助聽(tīng)器的款項(xiàng)直接支付給科技公司，醫(yī)院并未參與助聽(tīng)器銷售及推銷過(guò)程。王大爺并未按照醫(yī)院的醫(yī)囑購(gòu)買助聽(tīng)器，而是違反一般就診流程自行購(gòu)買助聽(tīng)器。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案中，科技公司銷售人員向王大爺出售助聽(tīng)器，屬于經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品的行為?？萍脊驹阡N售過(guò)程中，向王大爺隱瞞了案涉助聽(tīng)器的市場(chǎng)公允價(jià)格信息，利用其在醫(yī)療場(chǎng)所內(nèi)進(jìn)行銷售可獲得信任的優(yōu)勢(shì)，以及王大爺作為老年人信息獲取能力及判斷能力較弱的情形，以明顯高價(jià)與王大爺達(dá)成交易，該行為侵害了王大爺?shù)墓浇灰讬?quán)及知情權(quán)，有違商業(yè)道德。科技公司的銷售行為符合欺詐的構(gòu)成要件，即經(jīng)營(yíng)者隱瞞真實(shí)情況，誘使消費(fèi)者作出錯(cuò)誤的意思表示，構(gòu)成欺詐。王大爺雖向法院提交了微信聊天記錄等證據(jù)，但不足以證明公立醫(yī)院為科技公司的銷售行為提供了場(chǎng)所及便利，進(jìn)而無(wú)法認(rèn)定公立醫(yī)院構(gòu)成共同侵權(quán)。故對(duì)于王大爺要求公立醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。法院最終判決科技公司退還全部貨款并支付三倍賠償，王大爺將助聽(tīng)器退還該公司。

　　【法官說(shuō)法】

　　健康消費(fèi)是大多數(shù)老年人關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域。而由于老年人在信息獲取、認(rèn)知判斷上往往處于弱勢(shì)地位，在沒(méi)有子女陪伴的情況下，極易成為被欺詐的對(duì)象。本案中，王大爺自行前往公立醫(yī)院測(cè)試聽(tīng)力并急求治療，其基于對(duì)公立醫(yī)院的合理信賴，購(gòu)買了認(rèn)為是醫(yī)生推薦的助聽(tīng)器，落入了價(jià)格欺詐的圈套?？萍脊疽悦黠@畸高的價(jià)格向老年人售賣產(chǎn)品，構(gòu)成誤導(dǎo)消費(fèi)者的欺詐行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“退一賠三”的懲罰性賠償責(zé)任。

　　“老吾老以及人之老”，尊老、敬老、養(yǎng)老、助老是中華民族的傳統(tǒng)美德。當(dāng)白發(fā)蒼蒼的老人在醫(yī)院因非院方的商業(yè)行為而蒙受經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，所侵害的不僅僅是老年人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，更是老年人對(duì)醫(yī)療環(huán)境的整體信任。老年人對(duì)“白衣天使”最純粹的信賴和情感不應(yīng)被商業(yè)行為所利用。保護(hù)老年人不僅是一份社會(huì)責(zé)任，更是醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)有的溫度與擔(dān)當(dāng)。雖然本案最終并未判令醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任，但基于本案所暴露出的問(wèn)題，法院也呼吁和建議醫(yī)療機(jī)構(gòu)能夠建立更加嚴(yán)格、科學(xué)的院內(nèi)商業(yè)活動(dòng)管理制度，為老年人構(gòu)筑一道堅(jiān)實(shí)的防護(hù)網(wǎng)。

　　案例三

　　升級(jí)寬帶發(fā)現(xiàn)光纖無(wú)法入戶 消費(fèi)者要求三倍賠償被駁回

　　劉大爺是某電信公司的老用戶，一直使用的是100M寬帶，2026年年底到期。2025年年初，電信公司告知?jiǎng)⒋鬆?，現(xiàn)在有優(yōu)惠政策，可以花1380元升級(jí)到200M。劉大爺付款后，電信公司的技術(shù)員告知經(jīng)實(shí)地查看，劉大爺家中光纖無(wú)法入戶，無(wú)法升級(jí)到200M。劉大爺認(rèn)為電信公司故意欺詐消費(fèi)者，故訴至法院要求三倍賠償?shù)取?/p>

　　電信公司辯稱，無(wú)法升級(jí)200M的原因是樓內(nèi)或機(jī)房設(shè)備的問(wèn)題，光纖到樓入戶的產(chǎn)品真實(shí)存在。公司沒(méi)有理由采取欺詐行為，1380元的金額經(jīng)雙方協(xié)商一致且已退還劉大爺。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，欺詐行為是指經(jīng)營(yíng)者在提供商品或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的行為。認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有欺詐行為，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面：一是經(jīng)營(yíng)者對(duì)重要事實(shí)作虛假陳述，重要事實(shí)包括商品的質(zhì)量、性能、用途、價(jià)格或者服務(wù)的質(zhì)量、內(nèi)容、價(jià)格等；二是使消費(fèi)者不明真相而信賴，造成消費(fèi)者上當(dāng)受騙的事實(shí)；三是經(jīng)營(yíng)者必須有主觀上的故意。本案中，劉大爺未能提交證據(jù)證明電信公司與其簽訂合同時(shí)，存在主觀上欺騙、誤導(dǎo)其的故意及導(dǎo)致其合法權(quán)益受到損害的情形，故對(duì)于劉大爺要求三倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，法院不予支持。法院最終駁回劉大爺?shù)娜吭V訟請(qǐng)求。

　　【法官說(shuō)法】

　　根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，“欺詐”情節(jié)應(yīng)由以下三方面構(gòu)成：一方故意告知虛假事實(shí)或故意隱瞞事實(shí)，一方因此陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出不真實(shí)的意思表示。而在實(shí)踐中，不少當(dāng)事人僅因?qū)嶋H效果與約定不符，即認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成欺詐，如本案中的劉大爺，便是因?qū)Α捌墼p”這一法律概念理解不足而導(dǎo)致敗訴。

　　但是，從本案中我們也可以看出，一旦經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品服務(wù)質(zhì)量說(shuō)明不清、售后響應(yīng)不足，就很容易引發(fā)消費(fèi)者不信任，從而導(dǎo)致糾紛產(chǎn)生。加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者的普法工作，是構(gòu)建老年友好型社會(huì)、促進(jìn)“銀發(fā)經(jīng)濟(jì)”的必然要求。

　　法官提示

　　結(jié)合上述案例，在此給消費(fèi)者做以下幾點(diǎn)提示：

　　一、面對(duì)商家宣傳，要理性判斷，不盲目跟風(fēng)。尤其是老年人，在身邊沒(méi)有兒女陪伴的情況下，買單前一定要看清商家資質(zhì)及產(chǎn)品質(zhì)量，盡量多搜索信息、多對(duì)比價(jià)格，不被各類營(yíng)銷噱頭帶偏節(jié)奏，導(dǎo)致?lián)p失。

　　二、選購(gòu)產(chǎn)品時(shí)，要細(xì)看標(biāo)簽，不買“三無(wú)”產(chǎn)品。下單購(gòu)物時(shí)，不要倉(cāng)促，多花幾秒鐘看一下產(chǎn)品外包裝標(biāo)簽，注意生產(chǎn)商、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、產(chǎn)品成分等，食藥品安全、日用品安全就在這些小細(xì)節(jié)中。標(biāo)簽不全、來(lái)源不明的產(chǎn)品，再便宜也不要買。

　　三、交易時(shí)留存證據(jù)，要依法維權(quán)。消費(fèi)過(guò)程中，要妥善保存訂單截圖、支付憑證等，及時(shí)與商家溝通交易進(jìn)度、檢查商品情況；如發(fā)現(xiàn)貨不對(duì)板、質(zhì)量問(wèn)題等，先與商家協(xié)商處理；如未達(dá)成一致，可通過(guò)撥打12315熱線等途徑依法合理維權(quán)。

　　文/王曉丹(北京市海淀區(qū)人民法院)

　　來(lái)源：北京青年報(bào)