OpenClaw雖然帶來(lái)諸多安全風(fēng)險(xiǎn)，但很難擋住AI智能體飛速發(fā)展的腳步。風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)模式的轉(zhuǎn)變，成為這一技術(shù)浪潮中必須直面的重要命題。

　　最近，社交網(wǎng)絡(luò)上流行一句話(huà)：“你養(yǎng)龍蝦了嗎？”“龍蝦”是英文OpenClaw的中文昵稱(chēng)。這個(gè)OpenClaw不是真正的龍蝦，而是一款圖標(biāo)為紅色龍蝦的AI智能體應(yīng)用軟件。

　　兼具“大腦”與“雙手”

　　OpenClaw之所以能一躍成為AI界“頂流”，核心原因在于其實(shí)現(xiàn)了從“被動(dòng)響應(yīng)”到“主動(dòng)執(zhí)行”的跨越。不同于傳統(tǒng)AI僅能完成“問(wèn)答”交互，它兼具“大腦”(大模型)與“雙手”(工具調(diào)用能力)，可在無(wú)需人類(lèi)實(shí)時(shí)干預(yù)的情況下，自主穿梭于各類(lèi)App之間，借助外部搜索引擎完成發(fā)郵件、寫(xiě)代碼、文獻(xiàn)整理等復(fù)雜任務(wù)，甚至能自主策劃旅行方案、自動(dòng)搶票、進(jìn)行股票操作。

　　作為開(kāi)源性AI執(zhí)行模型，OpenClaw的社區(qū)生態(tài)尤為繁榮。來(lái)自全球的開(kāi)發(fā)者匯聚其中，貢獻(xiàn)的技能插件已超3000種，持續(xù)拓展其功能邊界，使其愈發(fā)貼合用戶(hù)需求。同時(shí)，它突破傳統(tǒng)生成式模型的標(biāo)準(zhǔn)化輸出局限，提供高度定制化服務(wù)，精準(zhǔn)滿(mǎn)足中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)者等群體的個(gè)性化需求，進(jìn)一步擴(kuò)大了市場(chǎng)影響力。

　　隨著OpenClaw的普及，仿佛人人都能輕松擁有專(zhuān)屬智能助手。但也有人指出，OpenClaw并非沒(méi)有使用門(mén)檻。它不像“傻瓜相機(jī)”那般易上手，更類(lèi)似“單反相機(jī)”——普通用戶(hù)若想駕馭其高級(jí)功能，需具備一定技術(shù)素養(yǎng)；而要保障其高性能運(yùn)行，需依托強(qiáng)大的底層大模型，這意味著高配版的使用成本也相對(duì)較高。

　　多重風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)關(guān)注

　　傳統(tǒng)AI與生成式模型場(chǎng)景中，用戶(hù)與服務(wù)提供方多構(gòu)成“借用”或“租賃”關(guān)系，服務(wù)提供商牢牢掌握AI“所有權(quán)”。而OpenClaw的場(chǎng)景下，底層大模型所有權(quán)仍歸屬于平臺(tái)，但調(diào)用工具本身歸用戶(hù)所有，二者形成類(lèi)似法律上的借用關(guān)系或租賃關(guān)系——用戶(hù)為“雇主”，OpenClaw為“雇員”，也可以說(shuō)是“代理人”。這一關(guān)系重構(gòu)徹底改變了風(fēng)險(xiǎn)邏輯。

　　OpenClaw的定位是“執(zhí)行任務(wù)”，這使其擁有比傳統(tǒng)AI更大的設(shè)備系統(tǒng)使用權(quán)限，可自由訪(fǎng)問(wèn)網(wǎng)絡(luò)資源、對(duì)接第三方主體。這種“行動(dòng)自由”在提升效率的同時(shí)，也帶來(lái)了更大的安全風(fēng)險(xiǎn)。

　　在用戶(hù)與OpenClaw的代理關(guān)系中，由于OpenClaw被賦予接管設(shè)備系統(tǒng)的權(quán)限，加上其自身具有自主行動(dòng)能力，代理風(fēng)險(xiǎn)由此產(chǎn)生。用戶(hù)向OpenClaw發(fā)出的指令通常不會(huì)很精確，此情況下如果發(fā)生在人類(lèi)代理身上比較容易解決，因?yàn)槿祟?lèi)代理通常會(huì)進(jìn)一步追問(wèn)被代理人，但是OpenClaw不會(huì)，它只會(huì)按照自己的理解行事。

　　有用戶(hù)稱(chēng)：其向OpenClaw發(fā)出刪掉導(dǎo)致卡頓的大文件并更新配置文件的指令，但指令中并沒(méi)有限定大文件的體量，也沒(méi)有提供任何配置要求。OpenClaw在未能清晰“理解”用戶(hù)指令的情況下可能擅自行動(dòng)，將設(shè)備系統(tǒng)里的大文件全部刪除，并還按照文件名自行推測(cè)配置要求，跨越多個(gè)賬戶(hù)執(zhí)行了廣泛的文件覆蓋。

　　OpenClaw也可能超出用戶(hù)要求自主行動(dòng)。有用戶(hù)在社交網(wǎng)絡(luò)上寫(xiě)道，OpenClaw無(wú)緣無(wú)故清空了他的硬盤(pán)資料。值得注意的是，OpenClaw還會(huì)在執(zhí)行任務(wù)時(shí)編造事實(shí)和數(shù)據(jù)，造成其圓滿(mǎn)完成任務(wù)的假象。

　　由于OpenClaw獲得使用用戶(hù)設(shè)備系統(tǒng)的權(quán)限，自然可以掌握用戶(hù)的聊天記錄、瀏覽器保存的密碼、郵件內(nèi)容等私密文件，如果OpenClaw“愿意”，或者OpenClaw出現(xiàn)安全漏洞，都可能導(dǎo)致用戶(hù)隱私的系統(tǒng)性泄露。

　　此外，AI代理人的行為也會(huì)給第三人帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。OpenClaw可能在錯(cuò)誤理解指令甚至未經(jīng)用戶(hù)發(fā)出指令的情況下與第三人產(chǎn)生交互，如果該代理行為給第三人帶來(lái)?yè)p害，到底由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任極易發(fā)生分歧。這導(dǎo)致第三人的利益處于不確定狀態(tài)，引發(fā)市場(chǎng)交易風(fēng)險(xiǎn)。

　　OpenClaw雖然具有強(qiáng)大的執(zhí)行能力，但其依然屬于機(jī)器，不具備人類(lèi)對(duì)善惡好壞的辨別能力。對(duì)于用戶(hù)提交的違反法律、道德倫理或有悖善良風(fēng)俗的任務(wù)，通常會(huì)“不假思索”地執(zhí)行，從而很可能造成危害社會(huì)行為。

　　OpenClaw的安全風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)引起國(guó)家監(jiān)管層面的高度關(guān)注。近期，工業(yè)和信息化部網(wǎng)絡(luò)安全威脅和漏洞信息共享平臺(tái)發(fā)出預(yù)警提示：監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)OpenClaw開(kāi)源AI智能體部分實(shí)例在默認(rèn)或不當(dāng)配置情況下存在較高安全風(fēng)險(xiǎn)，極易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)攻擊、信息泄露等安全問(wèn)題。平臺(tái)建議，相關(guān)單位和用戶(hù)在部署和應(yīng)用OpenClaw時(shí)，應(yīng)充分核查公網(wǎng)暴露情況、權(quán)限配置及憑證管理情況，關(guān)閉不必要的公網(wǎng)訪(fǎng)問(wèn)，完善身份認(rèn)證、訪(fǎng)問(wèn)控制、數(shù)據(jù)加密和安全審計(jì)等安全機(jī)制，并持續(xù)關(guān)注官方安全公告和加固建議，防范潛在網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)。

　　責(zé)任邊界亟待明確

　　OpenClaw雖然帶來(lái)諸多安全風(fēng)險(xiǎn)，但很難擋住AI智能體飛速發(fā)展的腳步。風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)模式的轉(zhuǎn)變，成為這一技術(shù)浪潮中必須直面的重要命題。

　　法律風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的原則是“誰(shuí)控制誰(shuí)承擔(dān)”，這也是行為人為自己行為承擔(dān)責(zé)任、被代理人為代理人行為承擔(dān)責(zé)任、動(dòng)物飼養(yǎng)人為動(dòng)物行為承擔(dān)責(zé)任的原因所在。傳統(tǒng)AI應(yīng)用呈中心式網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，大型平臺(tái)作為“守門(mén)人”，承擔(dān)著過(guò)濾安全風(fēng)險(xiǎn)的核心義務(wù)，因此絕大多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由平臺(tái)承擔(dān)，或由平臺(tái)追責(zé)至開(kāi)發(fā)者。而AI智能體涉及大模型與調(diào)用工具，雖大模型仍由平臺(tái)控制，但調(diào)用工具(如OpenClaw)的實(shí)際控制權(quán)轉(zhuǎn)移至用戶(hù)，應(yīng)用形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榉植际骄W(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。這意味著平臺(tái)無(wú)法掌控智能體的具體使用場(chǎng)景，控制能力弱化直接導(dǎo)致責(zé)任邊界收縮。這預(yù)示著：未來(lái)，AI智能體應(yīng)用產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，或?qū)⒏嘤蓪?shí)際控制者即用戶(hù)自身承擔(dān)。

　　更復(fù)雜的是，用戶(hù)雖向AI智能體發(fā)布指令，但后者的自主行為能力會(huì)弱化實(shí)際控制效果。由于A(yíng)I智能體無(wú)生命、無(wú)財(cái)產(chǎn)，無(wú)法對(duì)自身?yè)p害承擔(dān)責(zé)任，最終責(zé)任將落到“事實(shí)上無(wú)控制能力”的用戶(hù)身上。同時(shí)，對(duì)OpenClaw而言，其技能插件多由社區(qū)開(kāi)發(fā)者貢獻(xiàn)，部分插件可能存在惡意代碼或安全漏洞，用戶(hù)在安裝過(guò)程中難以完全甄別，這進(jìn)一步加劇了責(zé)任承擔(dān)的復(fù)雜性。

　　相比大型平臺(tái)，用戶(hù)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱，這也進(jìn)一步導(dǎo)致AI智能體風(fēng)險(xiǎn)更為頻發(fā)且分散。如果得不到及時(shí)有效控制，或?qū)⒁l(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)與數(shù)字社會(huì)的平穩(wěn)發(fā)展。

　　筆者認(rèn)為，面對(duì)AI智能體帶來(lái)的安全風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該建立體系化的應(yīng)對(duì)方案。除了完善法律規(guī)制，明確責(zé)任邊界之外，提高用戶(hù)的數(shù)字素養(yǎng)以及加強(qiáng)AI智能體社區(qū)的自治與善治也必不可少。

　　(作者：王延川，系西北工業(yè)大學(xué)教授、陜西省法學(xué)會(huì)互聯(lián)網(wǎng)法律與治理研究會(huì)會(huì)長(zhǎng))

　　來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)