午夜激情视频在线观看|亚洲精片|日本中文字幕视频在线观看|国产日产亚洲精华av,亚洲a级一级毛片 **片,国产成a人片在线观看视频app,精品久久久噜噜噜久久久

網購熊貓擺件放在店鋪門口 女店主被訴“侵害作品展覽權”

分享到:
分享到:

網購熊貓擺件放在店鋪門口 女店主被訴“侵害作品展覽權”

2026年05月21日 15:32 來源:華西都市報
大字體
小字體
分享到:

  網購熊貓擺件放在店鋪門口 女店主被訴“侵害作品展覽權”

  成都成華法院開庭審理了此案,目前尚無判決結果

  成都一家甜品店的女店主在網購平臺花2000元購買了一件大熊貓雕塑,擺在店鋪門口,結果被北京一公司起訴侵權,索賠10萬元。

  女店主十分不解,自己通過正規(guī)渠道合法購買的商品,為啥就侵權了?

  5月20日,華西都市報、封面新聞記者聯(lián)系到發(fā)起訴訟的這家公司,工作人員稱暫不便回應。

  律師認為,店主屬正常購買熊貓擺件,可以從主觀上不知道或不應當知道侵權予以抗辯。版權方繞開生產廠家、銷售商家而起訴甜品店的情況,可能存在漏列被告的情形,甜品店店主可向法院追加被告。

  目前,被訴店主正在等待法院的判決。

  網購擺件放店門口

  女店主突然收到法院傳票

  5月19日,記者來到楊女士開的甜品店,聽她講述了這次遭遇。

  楊女士說,2025年3月,她在網購平臺看中了一款大熊貓樣式的雕塑,向賣家詢問了尺寸后,花2000元下單購買,準備放在甜品店門口作裝飾。

  訂單顯示,該商品名稱包含“卡通熊貓滾滾雕塑戶外模型”等內容,楊女士于2025年3月9日下單,商家于3月12日發(fā)貨。

  收到貨品后,楊女士將其擺放在自家甜品店門口。今年春節(jié)左右,楊女士突然接到一通電話。“電話里說,我們擺在店門口的這個東西侵權了,要求賠償10萬元?!睏钆空f,當時自己以為是詐騙,沒有多想,也沒有理睬此事。

  今年3月,楊女士收到了成華區(qū)法院的傳票,案由為“侵害作品展覽權糾紛”。

  “成都有很多這樣的店,擺點熊貓可可愛愛,從沒想過會侵權?!睏钆空f,收到傳票后,他們便把門口的大熊貓雕塑撤離,并用黑色塑料袋罩起來,不再展示。

  女店主拒絕調解

  為啥不告賣家只告我?

  4月22日,成華區(qū)人民法院對該案進行了開庭。

  楊女士說,開庭前,法庭組織雙方進行調解,原告代理律師要價從10萬元降至2萬元,再到1.5萬元,最后僅要求5000余元的差旅費。

  不過,楊女士拒絕了調解。

  “我們不同意?!睏钆坑X得很委屈,自己花2000元從正規(guī)渠道購買的商品,怎么就惹上了官司?“你應該去告賣家啊,為什么告我?”楊女士介紹,之后,由于成華區(qū)的店鋪房租到期等原因,他們將門店搬遷至現(xiàn)址,涉案的大熊貓雕塑用黑色塑料袋罩起來,放在門口角落?!艾F(xiàn)在案件還在處理中,我也不能銷毀它。”

  目前,楊女士仍在等待法院的判決結果。在新的店鋪,她不敢再購買其他的裝飾品,店門口除了被包裹起來的大熊貓雕塑,他們新種了一些花。

  “種花總不侵權吧?!彼龑⒋耸掳l(fā)布到社交平臺,提醒同行注意相關問題。

  作品登記權利人

  系IP玩具開發(fā)與銷售企業(yè)

  楊女士提供的案件信息顯示,作品登記權利人是北京某文化發(fā)展有限公司,其登記號為國作登字-2021-F-0022 ××××,作品名稱是“PANDA ROLL日常系列第一彈”,創(chuàng)作完成日期為2020年3月15日,首次發(fā)表日期為2020年4月15日。樣本展示了一組大熊貓形象。

  5月20日上午,記者聯(lián)系到該公司,一名工作人員稱已反饋至有關部門。

  當天下午3點過,記者再次致電該公司,希望了解對方對楊女士說法的回應,但工作人員稱暫不便回應。

  天眼查信息顯示,該公司是一家專注于IP玩具開發(fā)與銷售的企業(yè),成立于2012年,注冊資本5000余萬元。該公司擁有商標信息1686條,商標文書143條,專利信息286條,著作權852條。

  律師觀點

  可能存在漏列被告情形

  涉案店主可向法院追加被告

  針對此案,四川方策律師事務所律師郭剛認為,依據(jù)《中華人民共和國著作權法》第52條的規(guī)定,使用他人作品,只有未經著作權人許可,以展覽、攝制視聽作品的方法使用,或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的,或應當支付報酬而未支付的,才視為侵權行為并承擔責任。

  這起案件中,店主被索賠10萬元看上去雖然金額大,但起訴和得到法院判決支持是兩回事?!暗曛鲗僬Y徺I的熊貓擺件,可以從主觀上不知道或不應當知道侵權予以抗辯,比如無低價進貨、三無產品等惡意行為,由法院作出最終的生效判決?!?/p>

  那么,版權方繞開生產廠家、銷售商家起訴買家,這種行為是否合理?郭剛說,這種情況可能存在漏列被告的情形,涉案的店主可以向法院追加被告。

  針對網友討論的涉案公司是否存在惡意訴訟的問題,郭剛認為,訴訟維護自己的權益,是每一個法律主體的權利,不過,現(xiàn)在市場上也存在一些類似“職業(yè)打假”的行為。“如果每次都是針對類似的事情起訴,那么是可能存在惡意訴訟嫌疑的?!?/p>

  華西都市報-封面新聞記者 戴竺芯

【編輯:田博群】
發(fā)表評論 文明上網理性發(fā)言,請遵守新聞評論服務協(xié)議
本網站所刊載信息,不代表中新社和中新網觀點。 刊用本網站稿件,務經書面授權。
未經授權禁止轉載、摘編、復制及建立鏡像,違者將依法追究法律責任。
Copyright ©1999-2026 chinanews.com. All Rights Reserved

評論

頂部