2025年全國(guó)共發(fā)出2.3萬(wàn)余份家庭教育指導(dǎo)令 專家表示

　　延伸司法保護(hù)觸角向“主動(dòng)守護(hù)”轉(zhuǎn)變

　　家庭教育指導(dǎo)令，是人民法院貫徹落實(shí)家庭教育促進(jìn)法的有力抓手，是喚醒家長(zhǎng)“教育力”的“補(bǔ)課單”，更是督促其依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的有效手段。

　　2022年1月1日施行的家庭教育促進(jìn)法，作為人民法院發(fā)出家庭教育指導(dǎo)令的法律依據(jù)，將家庭教育由“家事”上升為“國(guó)事”。

　　官方數(shù)據(jù)顯示，在家庭教育促進(jìn)法施行當(dāng)年，全國(guó)各級(jí)法院發(fā)出家庭教育指導(dǎo)令10308份。就在近日，最高人民法院發(fā)布消息，2025年全國(guó)各級(jí)法院共發(fā)出家庭教育指導(dǎo)令2.3萬(wàn)余份。

　　家庭教育指導(dǎo)令是如何發(fā)出的？當(dāng)前，如何確保這份家長(zhǎng)“補(bǔ)課單”的效力？《法治日?qǐng)?bào)》記者對(duì)此采訪了辦案法官和有關(guān)專家。

　　監(jiān)護(hù)人接受“補(bǔ)課”

　　助未成年人回歸正途

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭副庭長(zhǎng)王紅霞向記者介紹了北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)出的第一份線上家庭教育指導(dǎo)令的情形。

　　2021年10月，未成年人張某(11歲)在家養(yǎng)病期間，其父母將手機(jī)交予其使用。張某以其母親的名義注冊(cè)某直播平臺(tái)賬號(hào)，在無(wú)需輸入支付密碼的情況下對(duì)游戲直播進(jìn)行充值打賞，6天共計(jì)充值打賞1萬(wàn)余元。其父母發(fā)現(xiàn)后訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，要求退還已經(jīng)充值的款項(xiàng)。審理期間，原告與被告公司達(dá)成和解協(xié)議，被告公司退還部分充值款項(xiàng)，原告撤回起訴。

　　“審理過(guò)程中，法官發(fā)現(xiàn)張某父母存在對(duì)未成年子女的關(guān)注不足、自身網(wǎng)絡(luò)安全意識(shí)不足等問(wèn)題，致使張某在一定程度上沉迷網(wǎng)絡(luò)?！蓖跫t霞說(shuō)，據(jù)此，北京互聯(lián)網(wǎng)法院決定，向張某的父母發(fā)出家庭教育指導(dǎo)令。

　　江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院少年及家事審判庭庭長(zhǎng)吳海鋒告訴記者，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定與司法實(shí)踐，家庭教育指導(dǎo)令主要適用于兩類情形：一是在辦理案件過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)未成年人存在嚴(yán)重不良行為或者實(shí)施犯罪行為的；二是未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人不正確實(shí)施家庭教育，侵害未成年人合法權(quán)益的情形。例如監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人實(shí)施家暴、虐待、遺棄，或放任未成年人接觸不良信息、忽視其身心健康等嚴(yán)重?fù)p害未成年人合法權(quán)益的行為。

　　吳海鋒表示，第一種適用情形在依法懲戒未成年人犯罪行為的同時(shí)，深挖其背后家庭根源，通過(guò)責(zé)令失職監(jiān)護(hù)人接受家庭教育指導(dǎo)“補(bǔ)課”，修復(fù)家庭監(jiān)護(hù)功能，阻斷犯罪誘因，幫助未成年人回歸正途。

　　工作機(jī)制+部門協(xié)同

　　確保指導(dǎo)令落地見(jiàn)效

　　吳海鋒向記者講述了蘇州市首份家庭教育指導(dǎo)令的制發(fā)過(guò)程：未成年人馬某幼時(shí)喪父，隨母親孟某與繼父唐某共同生活。孟某在生活中忽視了馬某的情感需求，親子間缺乏有效溝通；繼父唐某則多次對(duì)馬某實(shí)施暴力行為。長(zhǎng)期的不當(dāng)管教導(dǎo)致馬某身心處于雙重困境，在一次沖突時(shí)，因不堪忍受暴力，選擇報(bào)警求助。公安機(jī)關(guān)為保障馬某免受進(jìn)一步侵害，代其向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。

　　法院受理案件后，在出具人身安全保護(hù)令的同時(shí)，結(jié)合案件核心癥結(jié)——家庭教育失范，聯(lián)合公安、檢察部門，向孟某、唐某發(fā)出蘇州市首份家庭教育指導(dǎo)令，責(zé)令二人接受系統(tǒng)性家庭教育指導(dǎo)課程，督促其切實(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。

　　吳海鋒介紹，為杜絕家庭教育指導(dǎo)“走過(guò)場(chǎng)”“形式化”，蘇州工業(yè)園區(qū)法院創(chuàng)立了“查、析、監(jiān)、評(píng)”全流程閉環(huán)工作機(jī)制，并將這一工作機(jī)制應(yīng)用到馬某一案中。

　　法院聯(lián)合多部門梳理問(wèn)題根源，結(jié)合實(shí)際制定家庭教育指導(dǎo)實(shí)施方案；引入專業(yè)家庭教育指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，為孟某夫婦定制指導(dǎo)課程；法院對(duì)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)履職情況進(jìn)行動(dòng)態(tài)跟蹤，聯(lián)合多部門定期回訪；指導(dǎo)期滿后，由專業(yè)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)出具指導(dǎo)評(píng)估報(bào)告，由法院聯(lián)合婦聯(lián)等部門對(duì)指導(dǎo)效果展開(kāi)綜合研判，確定是否終止指導(dǎo)。

　　吳海鋒表示，最終，孟某徹底轉(zhuǎn)變了家庭教育觀念，明確了自身的監(jiān)護(hù)人職責(zé)；唐某也認(rèn)識(shí)到暴力管教的危害，承諾不再用暴力方式對(duì)待馬某，馬某的心理健康狀況也得到明顯改善，親子裂痕逐漸彌合。

　　實(shí)踐中，要讓家庭教育指導(dǎo)真正落地見(jiàn)效、幫助失衡家庭關(guān)系回歸正軌并非易事。如何確保家庭教育指導(dǎo)令的效力？

　　王紅霞介紹，對(duì)于案件中發(fā)現(xiàn)的應(yīng)當(dāng)干預(yù)的家庭，北京互聯(lián)網(wǎng)法院通過(guò)庭前溝通、庭中教育、判后釋法等方式開(kāi)展家庭教育，并通過(guò)電話回訪等方式確保效果落地。此外，搭建線上家庭教育指導(dǎo)平臺(tái)，對(duì)于因監(jiān)護(hù)失職導(dǎo)致孩子遭受侵害或?qū)嵤┎划?dāng)行為的家長(zhǎng)，會(huì)發(fā)送家庭教育指導(dǎo)令，并要求其在該平臺(tái)上接受線上教育。

　　“除了指導(dǎo)法官正確適用家庭教育指導(dǎo)令之外，我們還發(fā)布了面向全社會(huì)的，關(guān)于促進(jìn)未成年人網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)家庭教育的指引。”王紅霞介紹，指引就家長(zhǎng)如何引導(dǎo)未成年人遠(yuǎn)離有害信息、預(yù)防和處理網(wǎng)絡(luò)欺凌、保護(hù)個(gè)人信息和隱私、預(yù)防網(wǎng)絡(luò)沉迷、應(yīng)對(duì)非理性消費(fèi)問(wèn)題等提出具體建議。

　　海南省海口市瓊山區(qū)人民法院民事審判庭(速裁團(tuán)隊(duì))審判員鄭羚麗介紹，為避免家庭教育指導(dǎo)令“流于形式”，瓊山法院將指導(dǎo)令簽發(fā)實(shí)施納入臺(tái)賬，形成“精準(zhǔn)識(shí)別—規(guī)范簽發(fā)—柔性送達(dá)—聯(lián)動(dòng)保障—跟蹤回訪”的全鏈條工作機(jī)制。

　　在簽發(fā)環(huán)節(jié)，瓊山法院嚴(yán)格依據(jù)家庭教育促進(jìn)法等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合案件具體情況個(gè)性化擬定指導(dǎo)令內(nèi)容，針對(duì)不同監(jiān)護(hù)失職問(wèn)題，明確具體、可執(zhí)行的監(jiān)護(hù)義務(wù)，確保指導(dǎo)令的合法性、針對(duì)性和可操作性。

　　在回訪環(huán)節(jié)，瓊山法院實(shí)施差異化回訪：對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)家庭采取電話回訪，中、高風(fēng)險(xiǎn)家庭則由法官聯(lián)合社區(qū)、學(xué)校開(kāi)展實(shí)地回訪，對(duì)回訪中發(fā)現(xiàn)未履行義務(wù)的監(jiān)護(hù)人，及時(shí)進(jìn)行訓(xùn)誡提醒；對(duì)拒不履行的，依法采取措施以確保指導(dǎo)令落到實(shí)處。

　　加大協(xié)同聯(lián)動(dòng)力度

　　提升專業(yè)性與強(qiáng)制性

　　在受訪法官和專家看來(lái)，家庭教育指導(dǎo)不能僅停留在“事后補(bǔ)救”上，更要延伸司法保護(hù)觸角，完善監(jiān)護(hù)侵害行為的發(fā)現(xiàn)機(jī)制，將保護(hù)工作置于前端，實(shí)現(xiàn)從“被動(dòng)應(yīng)對(duì)”向“主動(dòng)守護(hù)”的轉(zhuǎn)變。

　　北京理工大學(xué)(珠海)長(zhǎng)聘教授、博士生導(dǎo)師張鴻巍告訴記者，家庭教育指導(dǎo)令作為相對(duì)較新的法律制度與法律文書，其法律性質(zhì)是否屬于強(qiáng)制措施，在現(xiàn)實(shí)中面臨一定爭(zhēng)議，這可能導(dǎo)致適用時(shí)法律責(zé)任剛性不足，“依法帶娃”的實(shí)現(xiàn)，尚需家庭、學(xué)校、司法、政府及社會(huì)多個(gè)層面更大力度的協(xié)同與聯(lián)動(dòng)。

　　吳海鋒介紹，蘇州工業(yè)園區(qū)法院逐步探索“前端守護(hù)”工作機(jī)制：組建由教育、心理、法律等領(lǐng)域?qū)I(yè)人士組成的家庭教育指導(dǎo)“專家智庫(kù)”，為家庭教育指導(dǎo)工作提供支撐；搭建“家庭教育指導(dǎo)工作站”等平臺(tái)，通過(guò)開(kāi)展講座等方式，普及家庭教育相關(guān)法律法規(guī)；建立多部門信息共享機(jī)制，常態(tài)化摸排潛在線索，預(yù)防家庭暴力和家庭教育失范行為的發(fā)生。

　　鄭羚麗介紹，為將家庭教育指導(dǎo)工作做在前端、落在實(shí)處，從源頭預(yù)防家庭教育失格行為的發(fā)生，瓊山法院探索推行家庭教育司法“告知+承諾”機(jī)制，聯(lián)合婦工委創(chuàng)新推出“一本書、一告知、一承諾”工作制度，編印《家庭教育責(zé)任告知書》口袋書，普及家庭教育知識(shí)，在審理相關(guān)案件時(shí)主動(dòng)識(shí)別家庭教育問(wèn)題，對(duì)監(jiān)護(hù)人進(jìn)行提示干預(yù)，并要求簽署《家庭教育責(zé)任承諾書》，以書面形式明確其監(jiān)護(hù)職責(zé)與法律責(zé)任。此外，搭建家庭教育指導(dǎo)平臺(tái)，聯(lián)合婦聯(lián)共建家庭教育指導(dǎo)中心和工作站，常態(tài)化開(kāi)展專題講座、親子輔導(dǎo)、法治宣傳等活動(dòng)，將司法保護(hù)觸角延伸至家庭、社區(qū)。

　　張鴻巍建議，進(jìn)一步有效發(fā)揮家庭教育指導(dǎo)令的作用，主要在于提升專業(yè)性和強(qiáng)制性。專業(yè)性主要表現(xiàn)為法院、婦聯(lián)、社工等單位以及相關(guān)專業(yè)人員對(duì)家庭教育指導(dǎo)令的具體內(nèi)容、適用標(biāo)準(zhǔn)、法律責(zé)任、救濟(jì)渠道等方面進(jìn)行更加細(xì)致化、專業(yè)化的切入，在法治軌道上建立評(píng)估體系，在制定、執(zhí)行、監(jiān)督、評(píng)估和回訪等各階段細(xì)化應(yīng)對(duì)措施。在強(qiáng)制性方面則需要進(jìn)一步構(gòu)建階梯式、漸進(jìn)式法律責(zé)任體系及相應(yīng)的懲戒措施，使家庭教育指導(dǎo)令真正具有“剛性”。

　　本報(bào)記者 張守坤

　　來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)