契約精神不是可有可無(wú)的道德選擇，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石

　　因?yàn)樘焯烊ド险n，就被踢出了群？近日，一起瑜伽課消費(fèi)糾紛引發(fā)熱議。

　　據(jù)報(bào)道，消費(fèi)者孫女士花1880元辦了一張瑜伽季卡，當(dāng)時(shí)瑜伽館稱，3個(gè)月內(nèi)不限上課次數(shù)。但連上了20多天后，竟被教練當(dāng)眾質(zhì)問“天天來(lái)，你不累嗎”，隨后被踢出群、取消約課資格。

　　這是一起違背契約精神的典型消費(fèi)案例。商家以“不限次數(shù)、高性價(jià)比”吸引預(yù)付費(fèi)用，雙方達(dá)成協(xié)議。無(wú)論消費(fèi)者的使用頻率如何，商家都必須履約，這是基本的誠(chéng)信底線。辦卡時(shí)承諾不限次，消費(fèi)者正常上課卻遭限制，明顯已不是公平交易。

　　預(yù)付式消費(fèi)的初衷，本應(yīng)是商家與消費(fèi)者的雙贏。對(duì)商家而言，預(yù)付費(fèi)能夠快速回籠資金、穩(wěn)定客源、降低獲客成本。對(duì)消費(fèi)者而言，可以用更優(yōu)惠的價(jià)格享受持續(xù)服務(wù)。但在現(xiàn)實(shí)中，不少商家把預(yù)付費(fèi)當(dāng)作穩(wěn)賺不賠的“賭局”。他們賭的是消費(fèi)者辦卡后來(lái)的次數(shù)不多，賭的是違約成本低、維權(quán)難度高。一旦消費(fèi)者認(rèn)真履約、充分享受權(quán)益，有的商家便翻臉不認(rèn)賬，擺臉色、設(shè)障礙、踢群聊，赤裸裸暴露出自私自利的經(jīng)營(yíng)心態(tài)。

　　更值得警惕的是，此類行為并非偶然失誤，更可能是刻意套路。孫女士查詢到，該瑜伽館自2024年起就多次被投訴，均為退費(fèi)糾紛。還有學(xué)員反映，這家瑜伽館在消費(fèi)者辦卡后就擺臉色，把消費(fèi)者逼走，從而賺取辦卡費(fèi)用。若情況屬實(shí)，這已不是單次服務(wù)糾紛，而是系統(tǒng)性、習(xí)慣性的套路經(jīng)營(yíng)。對(duì)此，監(jiān)管部門不能僅停留在被動(dòng)調(diào)解，更應(yīng)主動(dòng)介入核查，對(duì)惡意違約、霸王條款等行為依法查處，防止更多消費(fèi)者落入陷阱。

　　最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋明確，預(yù)付式消費(fèi)合同約定經(jīng)營(yíng)者在履行期限內(nèi)向消費(fèi)者提供不限次數(shù)服務(wù)，消費(fèi)者請(qǐng)求按合同解除后的剩余履行期限與全部履行期限的比例計(jì)算應(yīng)予返還的預(yù)付款的，人民法院應(yīng)予支持。這為消費(fèi)者維權(quán)提供了清晰有力的法律依據(jù)。預(yù)付式消費(fèi)亂象屢禁不止，根源就在于部分商家對(duì)誠(chéng)信缺乏敬畏，違約成本過低。

　　“不限次數(shù)”的承諾，不該被一次次失信擊碎。治理預(yù)付式消費(fèi)亂象，既需要法律為消費(fèi)者撐腰，也需要監(jiān)管主動(dòng)發(fā)力、行業(yè)強(qiáng)化自律。監(jiān)管部門應(yīng)加大日常巡查與執(zhí)法力度，從嚴(yán)處罰、公開曝光。行業(yè)協(xié)會(huì)與平臺(tái)應(yīng)健全準(zhǔn)入機(jī)制與信用檔案，將失信商家列入黑名單，提高其違規(guī)代價(jià)。

　　契約精神不是可有可無(wú)的道德選擇，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石。那句“天天來(lái)，你不累嗎”，更應(yīng)該反問給失信商家：天天算計(jì)消費(fèi)者，你們不累嗎？預(yù)付式消費(fèi)的糾紛，關(guān)鍵還是在于商家守住誠(chéng)信底線、把合同當(dāng)回事。讓預(yù)付費(fèi)成為放心消費(fèi)的紐帶，而不是傷人的套路工具，這才是“不限次數(shù)”四個(gè)字的真正分量。

　　成都商報(bào)-紅星新聞特約評(píng)論員 和生