有消費者購買情感咨詢服務(wù)后，發(fā)現(xiàn)合同暗藏“霸王條款”還遭遇退款難

　　花2800元買“情感挽回”服務(wù)，換來兩條“土味朋友圈”

　　閱讀提示

　　在短視頻與社交平臺上，尋求“情感挽回”服務(wù)的人不在少數(shù)。然而，一些求助人被所謂“情感導師”盯上，落入騙局或陷阱。這類“情感挽回”服務(wù)中究竟有哪些話術(shù)和套路？服務(wù)合同里又暗藏什么風險？如何辨別騙局？

　　“兩天時間，只給我發(fā)了兩條非常土的朋友圈文案，還有幾篇雞湯文，就收我2800元?！?月21日，消費者趙先生向《工人日報》記者反映，其購買了某信息咨詢公司的線上“感情挽回”服務(wù)后，意識到自己可能上當受騙。

　　“咨詢公司先打包票說‘挽回女友概率很大’，然后和我簽了一份合同，約定‘幫挽回’費用2800元，為期20天?！壁w先生表示，該機構(gòu)一名顧問添加自己的微信后，只發(fā)來十幾條信息和幾個文件，且回復消息速度非常慢。

　　記者調(diào)查采訪發(fā)現(xiàn)，有消費者花費數(shù)千元甚至上萬元購買情感咨詢服務(wù)，但接受服務(wù)后感到并沒有實質(zhì)效果，后在退款時遇阻，疑似遭遇騙局。這類“情感挽回”服務(wù)中有哪些話術(shù)和套路？服務(wù)合同里又暗藏什么風險？如何辨別騙局？

　　購買“情感指導”服務(wù)花費數(shù)千元

　　“又是一年520，心里依然愛，但是已經(jīng)沒有身份再說我愛你……”趙先生告訴記者，該機構(gòu)的顧問發(fā)來了包含上述內(nèi)容的兩條文案，并建議他在朋友圈發(fā)布。

　　記者在趙先生提供的一份名為《挽回心態(tài)冷處理》的19頁材料中看到，文中提到“堅信能挽回，但挽回需要時間”，同時需要“順其自然、冷處理”，但并未針對趙先生的具體情況給出任何實際建議。

　　購買服務(wù)后，趙先生很快意識到不對勁，遂要求機構(gòu)按照服務(wù)天數(shù)比例退還2000元。然而，該機構(gòu)的顧問表示，“合同已經(jīng)生效了，我們有我們的規(guī)矩”“我問一下公司，退不了也沒辦法”，隨后不再回復。

　　此外，部分情感咨詢服務(wù)的效果難以量化或保障。來自安徽的林女士透露，其曾在某短視頻平臺兩次購買“單月1V1戀愛指導服務(wù)”，總花費近2萬元?！暗诙€月剛交完錢，男友就和我分手了?！彼f。

　　“正規(guī)的心理咨詢，一般不會在首次咨詢時就給出解決方案?！敝袊鴦趧雨P(guān)系學院社會工作學院心理學教研室講師李慕軾表示，“如果情感咨詢機構(gòu)一開始就有明顯的承諾行為，就需警惕。機構(gòu)通常希望盡快與客戶建立信任，并讓其購買后續(xù)服務(wù)。”

　　北京市普賢律師事務(wù)所律師張靜靜分析，“如果機構(gòu)存在虛構(gòu)‘90%以上挽回成功率’‘獨家挽回技術(shù)’等虛假宣傳行為，或有聲稱情感導師擁有心理咨詢師等專業(yè)資格的虛構(gòu)資質(zhì)行為，或者利用消費者情感脆弱期，以制造焦慮等方式誘導其購買高價服務(wù)的誤導消費行為，可能涉嫌欺詐?！?/p>

　　部分合同暗藏“霸王條款”

　　“乙方提供的情感服務(wù)是參考性、提示性建議，并不必然達到甲方的情感目的，甲方不得以實際緩和結(jié)果衡量服務(wù)價值……”在王女士與某咨詢機構(gòu)簽訂的《咨詢親密關(guān)系服務(wù)協(xié)議》中，出現(xiàn)了上述內(nèi)容。

　　王女士告訴記者，今年4月，她花費2400元購買了為期10天的“親密關(guān)系咨詢服務(wù)”。在接受服務(wù)期間，王女士發(fā)現(xiàn)合同存在諸多問題，且該機構(gòu)對其感情問題的分析也較為片面。

　　經(jīng)協(xié)商，機構(gòu)僅同意退費30%，并不斷催促王女士簽訂一份解除協(xié)議。

　　記者看到，這份解除協(xié)議末尾有多行小字，寫明“雙方承諾協(xié)議解除后不存在任何糾紛，簽署后撤回各類媒體或政務(wù)投訴”“不得以任何形式詆毀、泄露對方信息”等。

　　“從法律性質(zhì)上看，此類服務(wù)協(xié)議屬于平等主體之間訂立的有償委托服務(wù)合同，司法實踐中，通常認定此類協(xié)議合法有效?！睆堨o靜分析。

　　“但這不等同于合同的所有條款均有效，格式條款、顯失公平條款可能無效?！痹趶堨o靜看來，“將‘專業(yè)意見僅供參考’‘并不必然達到甲方的情感目的’寫入合同中，本質(zhì)上是試圖把‘挽回感情’這一核心服務(wù)目標排除在義務(wù)之外，使得消費者付費后，無論合同目的是否達成，經(jīng)營者均可免責，此舉涉嫌違反消費者權(quán)益保護法及《合同行政監(jiān)督管理辦法》?！?/p>

　　“此外，上述解除協(xié)議中的70%違約金比例畸高，消費者有權(quán)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定主張該協(xié)議顯失公平并請求撤銷?！睆堨o靜認為，“簽署后撤回各類媒體或政務(wù)投訴”等條款屬于限制消費者投訴舉報權(quán)利的約定，因違法而無效，“王女士可以向市場監(jiān)管部門投訴或向法院起訴維權(quán)”。

　　警惕同類騙局套路和話術(shù)

　　為進一步調(diào)查此類騙局的套路和話術(shù)，記者在某社交平臺發(fā)帖提問“失戀后找‘情感導師’是否真的有用”。僅過了約兩小時，已有30余個賬號在帖子下留言或私信，內(nèi)容大同小異，如“想和好嗎？軍師教你一招”“你先說說你的情況，我?guī)湍惴治觥薄?/p>

　　記者隨機和幾個賬號進行對話，有賬號以“心理學畢業(yè)生”身份與記者溝通，也有賬號結(jié)合“個人經(jīng)歷”進行開導，但均催促加微信進一步“幫忙”。此外，還有賬號稱可以由“專業(yè)師傅起香幫你算算”，目前該賬號已被平臺封禁。

　　據(jù)多位受訪者透露，一些機構(gòu)傾向于讓求助者在自己身上找問題，“使勁PUA你情商低，說你前任是好人”“讓你覺得是自己不夠好，男友才會離開你”一位消費者稱。

　　“這些機構(gòu)可能會利用求助者的一些心理特點來達到目的。比如，把復雜的關(guān)系問題簡化成求助者個人缺陷，這會讓當事人認為‘只要我改了、只要我繼續(xù)買課，就還有機會’?；蛘呓o予求助者間歇性希望，不斷暗示‘有進展’‘對方還在乎你’，使求助者在希望和失望之間反復搖擺，從而形成依賴。”李慕軾說。

　　“市場監(jiān)管部門應(yīng)加強對情感咨詢等領(lǐng)域的監(jiān)管，重點排查虛構(gòu)成功案例、編造專業(yè)資質(zhì)、使用絕對化承諾等營銷行為?！睆堨o靜建議，網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)對發(fā)布“情感挽回”“幫復合”等敏感營銷內(nèi)容的賬號加強動態(tài)監(jiān)測，并在相關(guān)頁面設(shè)置風險提示，對經(jīng)查實存在違法行為的機構(gòu)采取下架、封禁賬號、列入黑名單等措施。

　　李慕軾建議，求助人在尋求專業(yè)心理支持時，應(yīng)當主動核驗咨詢師的學歷和受訓背景、是否有明確收費協(xié)議和保密原則等。

　　張靜靜提示消費者，如選擇購買相關(guān)情感咨詢服務(wù)，需核實服務(wù)主體資質(zhì)、審查合同條款、審慎支付費用，并保留好聊天記錄、合同協(xié)議、服務(wù)記錄等關(guān)鍵證據(jù)。

　　(文中部分受訪者為化名)

　　本報記者 張小簡

　　《工人日報》(2026年05月28日 07版)